• Finalizado
    FINAL
    2015-09-12
    Argentina 71
    Venezuela 76
  • Finalizado
    BRONCE
    2015-09-12
    Mexico 86
    Canada 87
  • Finalizado
    SEMIFINAL
    2015-09-11
    Argentina 78
    Mexico 70
  • Finalizado
    SEMIFINAL
    2015-09-11
    Canada 78
    Venezuela 79
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-09
    Mexico 95
    Argentina 83
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-09
    Uruguay 69
    Puerto Rico 80
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-09
    Dominicana 103
    Canada 120
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-09
    Panama 62
    Venezuela 75
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-08
    Mexico 73
    Canada 94
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-08
    Panama 71
    Puerto Rico 78
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-08
    Venezuela 75
    Uruguay 77
  • Finalizado
    Ronda 2
    2015-09-08
    Argentina 92
    Dominicana 84
Error num 1054: Unknown column 'id_cat' in 'field list'

Valoracion de Criterios Estadisticos

La Universidad Politecnica de Cartagena realizo en 2009 una investigacion sobre la importancia de las estadisticas en basquetbol. Matias Barmat, hoy en WorldHoopstats.com, contribuyo en el resultado final.

1. Uno de los aspectos clave para desarrollar un indice que permita evaluar cuantitativamente el valor de un jugador (player performance) en un partido es su adecuada definicion. Algunos expertos piensan que la definicion mas correcta es la referida a "la contribucion marginal del jugador a la victoria del equipo". Asimismo, hay quien piensa que el mejor jugador tiene que ser el mas valorado, es decir, que el indice de valoracion numerica que se establezca debe clasificar perfectamente a los jugadores en funcion de su valor. ¿Como cree usted que se debe definir el "valor de un jugador" en un partido"? (No le estamos preguntando por un sistema de valoracion, sino por una definicion de un concepto: el valor)

Vayamos por partes. Un indice de valoracion solamente sirve para medir todo aquello que para un jugador le es computable desde un punto de vista estrictamente numerico. Pues bien, lamentablemente solo aquello no basta para medir el rendimiento exacto de un jugador.

Si hablamos estrictamente de numeros, es lo mismo meter 16 puntos sin marca alguna que 16 puntos con una defensa a saco con congestion de balon. Asimismo, es lo mismo meter 16 puntos en cualquier liga del mundo independientemente de su nivel. De la misma manera puedo ejemplificarlo con cualquier otro apartado estadistico.

Ahora bien, nosotros sabemos que no es asi.

Hay una variable extra que es muy dificil de (por no decir imposible) mensurar, tal como una aguerrida defensa hombre a hombre. Mejor dicho: cada jugador cuando no tiene la pelota tiene una responsabilidad especifica –ya sea en ataque como en defensa- condicionada por una pletora de dibujos tacticos que cumplen cada uno de ellos con una distinta finalidad. Esto explica un poco el por que a veces un jugador que solo promedia 8 puntos pero que promedia 30 minutos por partido pueda llegar a ser tan indispensable para un equipo.

2. Revistas y prensa especializada suelen establecer valoraciones "cualitativas" de los jugadores en los partidos. Por ejemplo, la revista Gigantes elige al "Gigante del partido", y los periodicos "As" y "Marca" valoran con 0, 1, 2 y 3 puntos (suspenso, aprobado, notable, sobresaliente) la actuacion de cada jugador en cada partido. A veces, hay jugadores con "peores numeros" que son cualitativamente mejor valorados que aquellos que tienen "mejores numeros". ¿Con respecto a las valoraciones en partidos que usted ha seguido esta normalmente de acuerdo con esas valoraciones? ¿Cree usted que esas valoraciones cualitativas reflejan mejor el desempeño de un jugador en un partido que las basadas unicamente en una ponderacion numerica?

Normalmente no estoy de acuerdo porque se basan en criterios muy superficiales, estrictamente numericos; incluso me atreveria a sospechar que hay cierto componente extra-deportivo en la calificacion que es muy subjetivo y que solo obedece a percepciones de quien califica. En el mejor de los casos, toman la valoracion de cada jugador como pauta. Para calificar de la manera mas optima a un jugador, uno necesariamente debe sentarse a ver los 40 (o los 48) minutos completos de cada partido y recien ahi sacar conclusiones, por causa de ese factor no computable con numeros que hacia mencion en el punto anterior.

3. ¿Que le parece el sistema actual de valoracion de la ACB? Por favor, comente abiertamente su opinion sobre la idoneidad del mismo, puntos debiles, etc.

El sistema de valoracion de la ACB tiene sus ventajas y sus desventajas.

Por un lado, la ventaja que tiene es que cada pelota es computada como una, independientemente si se reflejo o no en el tanteador y de que forma. Ya sea tiro libre, doble, triple, asistencia, robo, perdida o tapon, todas las pelotas valen una. Y eso es bueno a la hora de computar cuantas pelotas se aprovecharon, y en consecuencia poder deducir cuantas posesiones se materializaron y de que forma. En ese sentido es igual que el Player Efficiency Rating de la NBA, pero con una diferencia: toma en cuenta los tapones concedidos (como uno de sus sustraendos) y toma en cuenta tambien las faltas (mas recibidas, menos cometidas).

Ahora bien, la valoracion ACB tiene una desventaja que comparte con el sistema de la liga americana, y que a mi juicio es muy importante: por un lado los minutos de juego, y por lo tanto la media de valoracion de un jugador por minuto. No contempla asimismo otro factor importante, que es la cantidad de posesiones efectivas por partido, es decir, el ritmo de juego, algo que otros algoritmos como por ejemplo el TENDEX que usa la liga griega si contemplan.

4. ¿Que le parecen los sistemas de eleccion de MVP de la ACB? Recordemos que el MVP de cada jornada se rige por el criterio puro estadistico de valoracion, el MVP del mes por un jurado de expertos, y el MVP de la liga por expertos mas votacion popular.

Es bastante cuestionable, pero el motivo por el cual la ACB ha adoptado este sistema de eleccion del MVP es muy simple y de hecho obedece a una logica.

En una liga FIBA las fechas (las jornadas) se producen a razon de una por semana, y juegan todos juntos, un mismo sabado o un mismo domingo, y relativamente todos a la misma hora. Esto hace que el publico siga las estadisticas en tiempo real de todos los partidos de la fecha y, al basarse enteramente en un criterio estadistico, se aumente mucho la expectativa sobre quien va a ser el MVP de la jornada. Ademas, al consistir cada jornada de un unico partido por equipo, no hay lugar a ningun tipo de especulacion, cosa que si sucederia en caso de que el MVP de un mes (4 o 5 partidos) se hubiese computado estrictamente por valoracion. En ese criterio, me resulta logico que la directiva de la ACB haya querido combinar el factor estadistico que brinda el indice de valoracion con un componente de heuristica (por caso, el comite de expertos).

El dejar de lado, a la hora de computar para el MVP de la temporada de Liga, la valoracion numerica para centrarse especificamente tanto en la heuristica como, sobre todo, en la votacion popular, es una cuestion de marketing calcada del All Star de la NBA que obedece mas a una defensa de intereses creados especificos de la ACB que a otra cosa.

5. Indique, segun su parecer, si existe alguna relacion entre la valoracion ACB de un jugador y su valor de mercado, es decir, si cree usted que la valoracion ACB revaloriza o devalua a un jugador.

Como existir alguna relacion entre valoracion y valor de mercado, existe, pero no es una relacion lineal. El principal motivo, es que una liga profesional es, ante todo, un negocio. Por tanto se prioriza el valor espectaculo del jugador antes que el valor estadistico que pueda aportar a un equipo. Cuando se trata de priorizar el espectaculo, es decir, cuando se trata de "vender" y/o "promocionar" la liga, toda valoracion numerica que se precie queda absolutamente de lado, en detrimento del valor añadido que le pueda aportar a la liga. Se prioriza un "showman" sobre un jugador serio, ya que "vende" mas; por la misma causa se prioriza un jugador de "renombre" por sobre un novato o un canterano, aunque todos promedien los mismos puntos.

Como muestra vale un boton. ¿Te acuerdas de Andrea Pecile, y su personaje Capitan Sunshine?

6. Existen otros sistemas de valoracion de jugadores, al margen del utilizado en la ACB o el de la Euroliga (que son identicos). En la siguiente tabla mostramos algunos de ellos. Por favor, califique de 0 a 10 el grado en el que usted considera que esos sistemas reflejan mejor la actuacion (el valor) de un jugador. Marque con una X, la segunda columna en el caso en que no conozca lo suficientemente el sistema de valoracion como para emitir una opinion meditada.

Calificacion (de 0 a 10)No lo conozco lo suficiente
Sistema de valoracion de la ACB/Euroliga
7
Sistema de valoracion SEDENA (creado por Francisco Navarro) X
Sistema de valoracion de la Liga Francesa (creado por Jean Luc Monscheau) X
Tendex (creado por Dave Heeren) (Oficial en la Liga Griega) 7,50
NBA Efficiency 7
Player Efficiency Rating 7
Valoracion neta plus/minus 4
Adjusted plus/minus 4,50
Manley credits 7
IBM award X
Hoopstat grade X
Diamond Rating 4
Steele value o Global Tendex (creado por Doug Steele) 8
Puntos creados (creado por Bob Belloti) X
Clearbout quality points (creado por David Clearbout) X
Mays Magic Metric 6
Total Performance Ratings (creado por Joe Schaller) X
Individual Wins/Wins produced (creados por David Berri) 5,50
Puntos responsables (creado por Larry Lindsay) 4,50
Eficiencia a traves del analisis envolvente de datos 5

¿Tiene usted en cuenta la "Valoracion ACB" a la hora de realizar su trabajo como periodista experto en baloncesto? ¿Utiliza algun otro sistema de valoracion alternativo?

Yo utilizo diferentes metricas propias del analisis de las estadisticas acumuladas. Basicamente mi analisis consiste en utilizar diferentes "ratios" tales como puntos por minuto, rebotes por minuto, rebotes por tapon, el ya conocido de las asistencias por turnover, asistencias por recuperacion... puntos obtenidos luego de rebote ofensivo por rebote ofensivo, rebotes ofensivos sobre rebotes totales y a su vez comparados dividiendolos por minuto de juego...

...dobles por minuto, tiros libres por minuto, triples por minuto y tambien puntos por triple convertido. Puedo predecir en que posicion juega cada uno a partir de los numeros acumulados. Normalmente un escolta tiene del orden de 1,5 a 2 triples por partido, si es mas de 2 es un crack; pues bien… por lo tanto podemos deducir que un escolta tiene del orden de 8 puntos por triple convertido. Pues bien, un base suele tener del orden de 6 puntos por triple convertido, ya que suele o bien asistir, o bien robar cuando no tiene la pelota,... o bien tirar de fuera.

Voy a poner otro ejemplo. Esteban Batista en la 2005-06 con Atlanta Hawks promedio 1,8 puntos y 2,5 rebotes. Pues bien, en los 57 partidos que jugo en aquel año, tan solo jugo 8,1 minutos de media. Quiere decir, que de media por cada 48 minutos jugados obtuvo 15,6 rebotes...


Matias Barmat (@worldhoopstats)

Lecturas: 2840 - 2011-08-02